Arrefecimento técnico do clima: “Isto seria motivo para aumento das tensões internacionais”

Espelhos no espaço, partículas sulfurosas altas na atmosfera ou nuvens manipuladas têm como objetivo reduzir a radiação solar para que a temperatura na Terra caia – isso é a chamada geoengenharia solar. Devido aos seus altos riscos, a tecnologia altamente controversa é considerada, na melhor das hipóteses, uma solução emergencial para a proteção climática.

O geógrafo Duncan McLaren dedicou inúmeros estudos à manipulação artificial do clima. Recentemente, o britânico e um colega apresentaram uma proposta para tornar possível a pesquisa em geoengenharia solar, apesar de muitas preocupações. Na entrevista, ele explica como é possível trazer movimento à discussão sobre esse tema delicado.

Tamara Kenyon

O geógrafo britânico é pesquisador associado do Instituto para Remoção Responsável de Carbono da Universidade Americana em Washington.

Sr. McLaren, sob o comando do novo presidente Donald Trump, os EUA estão se retirando do Acordo Climático de Paris. Isso reduz a chance de proteção climática bem-sucedida. Você espera, portanto, um interesse maior na geoengenharia solar?

O interesse pela geoengenharia solar em geral aumentou significativamente nos últimos anos e continuará aumentando. No entanto, os cientistas podem ser mais cautelosos ao abordar esse tópico no governo Trump. Eles temem que isso não reduza as emissões, mas possa promover a geoengenharia. Mas Trump se cerca de conselheiros do Vale do Silício – e eles são muito entusiasmados com a geoengenharia solar. Os capitalistas de risco também veem isso como uma oportunidade.

No entanto, a geoengenharia solar é considerada um tema importante na pesquisa. Por que é que?

Devemos definitivamente pensar em todas as maneiras possíveis de melhorar as condições de vida das pessoas no contexto das mudanças climáticas. Porque isso é, até certo ponto, inevitável. Mas muitos pesquisadores estão preocupados com a geoengenharia solar, e eu compartilho dessas preocupações. Para alguns países e algumas empresas, é muito tentador diminuir as temperaturas sem reduzir as emissões. Eles usarão isso como desculpa para continuar minerando combustíveis fósseis e prejudicando o meio ambiente e a saúde humana.

Mesmo que a geoengenharia solar pudesse neutralizar perfeitamente o impacto climático das emissões de gases de efeito estufa — o que a tecnologia não consegue — ainda teríamos oito milhões de mortes por ano devido à poluição do ar causada pela queima de combustíveis fósseis. A redução de emissões traz outros efeitos colaterais positivos que a geoengenharia solar não tem.

Já não existem muitas startups nos EUA planejando ou até mesmo conduzindo experimentos em geoengenharia solar?

Não devemos exagerar o quanto já está em andamento. Atualmente, existem apenas duas startups conhecidas: Make Sunsets e Stardust Solutions. Somente quando um capitalista de risco aparecer e disser: “Temos um grande fundo e estamos direcionando-o para a tecnologia de geoengenharia”, talvez haja mais startups nessa área.

No entanto, estou preocupado com as startups existentes. Make Sunsets, por exemplo, baseia-se na ideia de que a geoengenharia solar pode ser financiada com créditos de carbono. Cada grama de dióxido de enxofre liberado na estratosfera (a uma altitude de 10 a 50 quilômetros, nota do editor) para resfriar a Terra legitimaria e compensaria emissões atuais ou futuras de gases de efeito estufa.

Atualmente, há alguma regulamentação para essas startups?

Não há regulamentações específicas nos Estados Unidos sobre os métodos técnicos de geoengenharia solar. A Make Sunsets só precisa informar a Administração Oceânica e Atmosférica Nacional se a startup deseja enviar balões para a estratosfera. Não é necessário mais nada. A empresa nem precisa obter permissão. Até onde sei, a Stardust Solutions ainda não conduziu nenhum experimento fora do laboratório.

Vamos supor que um estado decida por conta própria usar geoengenharia solar para mitigar o aquecimento global: como seria esse cenário tecnicamente?

Uma coisa é muito importante: para que essa tecnologia seja usada com segurança, ela deve ser usada simetricamente em ambos os hemisférios. Isso ocorre porque as partículas de poeira dificilmente se movem para frente e para trás entre os dois hemisférios. Se não houver simetria, o resfriamento também será assimétrico, e então as faixas climáticas nos trópicos mudam e com elas a precipitação. Isso deve ser evitado. Para obter um efeito de resfriamento uniforme na Terra, são necessárias injeções de dióxido de enxofre em muitos pontos do Hemisfério Norte e do Hemisfério Sul, possivelmente em diferentes épocas do ano. Os requisitos técnicos são enormes.

Esta é uma das razões pelas quais muitos cientistas veem os EUA como o único país plausível que poderia usar a tecnologia. Porque somente eles têm uma rede tão ampla de bases militares a partir das quais o programa poderia ser executado.

Como as partículas de poeira seriam levadas para a estratosfera?

Eram necessárias centenas ou milhares de decolagens de aeronaves por dia. Aviões normais não conseguem voar até a estratosfera, especialmente com uma carga grande. Embora representantes da indústria aeronáutica digam que poderiam construir tais aeronaves, continuo um tanto cético em relação a esse tipo de otimismo tecnológico.

Tal ação de um único estado desencadearia uma reação internacional?

Sim, a distribuição de dióxido de enxofre na estratosfera pareceria uma operação militar, possivelmente sobrevoando muitos países estrangeiros. Isso seria um motivo para o aumento das tensões internacionais. Principalmente se a ação for realizada unilateralmente, sem qualquer tipo de coordenação prévia.

Em termos de impacto, muitas coisas podem dar errado, especialmente quando se trata de precipitação. Por exemplo, o que acontece se a Índia fizer algo assim e depois houver uma possível seca ou uma inundação no Paquistão? Talvez os governos sejam prudentes o suficiente para não ver isso como uma causa de conflito. Mas no mundo atual de desinformação e informações enganosas, parece-me inevitável que tal ação seja interpretada de todas as maneiras possíveis.

Algo parecido já aconteceu antes?

Quando um balão meteorológico chinês sobrevoou os Estados Unidos no início de 2023, isso aumentou as tensões. E no ano passado houve reportagens em jornais indianos sobre riscos à agricultura devido à geoengenharia. A Administração Oceânica e Atmosférica Nacional dos EUA anunciou planos para um programa para detectar geoengenharia. A agência não queria realizar a geoengenharia ela mesma. Se essa tecnologia fosse realmente usada um dia, teríamos que esperar uma duplicação desse tipo de desinformação. Isso teria todo tipo de consequências para as relações internacionais e a coesão social.

Em muitos países, não apenas o uso da geoengenharia solar é controverso, mas até mesmo a pesquisa sobre ela. Quais são os argumentos para explorar essa tecnologia com mais detalhes?

Atualmente, estamos caminhando silenciosamente em direção a um mundo com 2,5 a talvez 3 graus de aquecimento. A geoengenharia solar poderia ser uma ferramenta útil para reduzir o sofrimento humano em um mundo assim. Mas também é possível que essa tecnologia piore as coisas. Embora existam muitos estudos com modelos computacionais, não sabemos se a geoengenharia solar realmente funcionaria. Experimentos podem ajudar a descobrir.

A pesquisa climática também se beneficiaria de experimentos em geoengenharia solar?

Sim, poderíamos aprender algo sobre a física das nuvens, que ainda não entendemos muito bem. Há sobreposição entre a pesquisa sobre nuvens e a pesquisa que precisamos fazer para entender melhor as possibilidades da geoengenharia solar.

Há algum outro motivo para pesquisar isso?

Especialistas em segurança também querem saber mais sobre geoengenharia solar. Eles não acreditam que essa tecnologia possa ser usada como uma arma direcionada, mas como um meio que pode proporcionar uma vantagem relativa. Especialistas em segurança também querem saber como a tecnologia pode ser neutralizada.

Recentemente, junto com Olaf Corry, da Universidade de Leeds, você pediu um acordo internacional sobre geoengenharia solar. Este acordo não tem como objetivo proibir a pesquisa, mas sim seu uso concreto. Qual foi o motivo da proposta?

A ideia de impor uma proibição ou moratória à geoengenharia solar circula há cerca de uma década. O que propomos é um pouco diferente. Em nossa experiência, os países não conseguem chegar a um acordo sobre como conduzir um programa de pesquisa em geoengenharia solar, por exemplo, quem deve coletar os dados. Eles nem sequer conseguem concordar se tal programa seria desejável neste momento. A razão para isso é que alguns países veem esse programa como um passo em direção à implantação real. E eles acham que isso não é razoável.

Mas nem todos os países pensam assim, certo?

Os países mais abertos a essa ideia de implantação dependem quase todos fortemente da produção de combustíveis fósseis. Eles consideram difícil reduzir as emissões. A geoengenharia solar permitiria que eles desacelerassem a transição para uma economia de menor emissão. No entanto, a maioria dos países quer reduzir as emissões mais rapidamente. Eles também temem que a geoengenharia possa não cumprir o que promete na prática.

E qual é exatamente a sua proposta para o acordo internacional?

Se proibissemos o uso da geoengenharia solar – ou impuséssemos uma moratória – criaríamos um espaço para discutir calmamente todas essas coisas. Tal acordo reduziria os temores de que a pesquisa pudesse nos levar por um caminho escorregadio em direção à implantação da tecnologia. Os incentivos para uso comercial também desapareceriam. Uma startup não poderia ganhar dinheiro com geoengenharia. Por outro lado, tal acordo reduziria os temores de que qualquer pesquisa sobre geoengenharia solar também fosse proibida.

Como a pesquisa em geoengenharia solar deve ser conduzida internacionalmente? Seriam necessárias diretrizes éticas?

Com certeza, os cientistas não deveriam continuar sem tais regulamentações. Há novas recomendações para pesquisas em geoengenharia da União Geofísica Americana, que ajudei a redigir, e de consultores científicos da UE para pesquisas sobre a variante solar. Essas recomendações fornecem uma boa base e vão numa direção semelhante; elas se complementam.

Qual é o cerne dessas recomendações?

Os conselheiros da UE incentivam um amplo debate público sobre a política climática e propõem uma moratória em toda a Europa e uma governança global para impedir o uso da geoengenharia solar. Eles recomendam medidas para garantir que a pesquisa nesta área seja conduzida “de forma rigorosa, ética e com consideração explícita das incertezas”. E a pesquisa deve examinar criticamente todos os impactos diretos e indiretos, bem como questões de governança e justiça.

A União Geofísica Americana propõe uma estrutura para pesquisa responsável com supervisão ética, total transparência, ampla participação pública e responsabilização. A pesquisa deve se concentrar na justiça climática e incorporar conhecimentos relevantes em ciências sociais e ética.

Quão comuns são essas diretrizes para pesquisa?

Quando uma tecnologia é jovem e ainda não sabemos quais consequências ela pode ter, muitas vezes é difícil definir regras para pesquisa. Mas tais regras são necessárias. Muitos cientistas em pesquisa médica trabalham diariamente com regras desenvolvidas por comitês de ética. A pesquisa sobre geoengenharia e seus riscos globais não deve ser exceção.